产品规格：
产品数量：
包装说明：
关 键 词：法律顾问,青岛律师
行 业：商务服务 法律服务
发布时间：2021-03-27
知识产权的范围主要包括以下内容：
1．著作权和邻接权。著作权，又称版权，是指文学、艺术和科学作品的作者及其相关主体依法对作品所享有的人身和财产。邻接权在著作权法中被称为“与著作权有关的权益”。
2．专利权，即自然人、法人或其他组织依法对发明、实用新型和外观设计在一定期限内享有的独占实施权。
3．商标权，即商标注册人或继受人在法定期限内对注册商标依法享有的各种。
4．商业秘密权，即民事主体对属于商业秘密的技术信息或经营信息依法享有的专有。
5．植物新品种权，即完成育种的单位或个人对其授权的品种依法享有的排他使用权。
6．集成电路布图设计权，即自然人、法人或其他组织依法对集成电路布图设计享有的专有权。
7．商号权，即商事主体对商号在一定地域范围内依法享有的独占使用权。
对于科技成果奖励权、地理标志权、域名权、反不正当竞争权、数据库特别、商品化权等能否成为独立的知识产权，在理论界存在较大分歧。
企业字号与注册商标冲突时的民事责任
企业字号与注册商标冲突时应根据案件的具体情况予以处理：因突出使用企业名称侵犯注册商标权的，可以判令规范使用企业名称；该企业名称因的历史关系已经长期善意使用的，可以不判令变更企业名称。
侵权获利计算：
侵权获利本质上是被告基于其侵害行为而获取的不当得利，将该不当得利归于人的基础在于被告利用了其不当获取的商业秘密，由此获得的利润没有正当性，因此即使原告自身并未利用其商业秘密或者被告侵权获利超出原告实际损失，这部分侵权获利仍应归于人。从司法实践看，实际损失难度较高，以侵权获利来确定赔偿数额相对容易，因侵权获利证据相对而言较易获得，比如侵权产品销售量、行业平均利润率。如果被告是上市公司，则相关数据往往在公司公告中直接体现，上市公司的公告具有较强的法律效力，在民事诉讼中可以作为其自认的依据。商业秘密侵权案件中企业行为比例很高，企业因管理之需要，会留下大量的书证，如账簿、仓库台账、存根、缴税凭证等，这些资料为统计企业侵权获利数额奠定了坚实基础。
仿制和器械不视为侵犯专利权
或器械关系到公众健康，各国对其投放市场都实行严格的审批制度，且审批时间较长。为了通过审批，生产厂家要进行研究、分析和实验等一系列活动，以取得审批需要的数据和其他信息。对获得专利的和器械，仿制企业（非专利权人）为了在专利权保护期届满后及时推出仿制品，往往需要在专利有效期内制造、使用或进口这些或器械，以从事研究、分析等活动，提前获得审批需要的数据和信息。这就必须要获得专利权人的许可并支付专利使用费，否则将会构成侵权。如果等到专利权保护期届满后再进行制造等行为，其产品上市就要在专利权保护期届满后一段时间，而这段时间仿制和器械不能投放市场，在客观上延长了专利的保护期限。为解决这一问题，专利法增加了关于仿制和器械不视为侵犯专利权的规定，即为提供行政审批所需要的信息，在专利保护期内制造、使用、进口专利或者专利器械的行为，和在专利保护期内为其制造、进口专利或者专利器械的行为，不视为侵犯专利权，以使仿制和器械能够在专利权保护期届满后及时投放市场，社会公众在和器械专利保护期满后及时获得价格低廉的和器械。
商业秘密保密措施认定
《审理不正当竞争案件解释》根据经济生活和商业秘密案件的实际情况以及审判经验，对常见的保护措施进行列举，该司法解释第11条第2款、第3款规定：“应当根据所涉信息载体的特性、人保密的意愿、保密措施的可识别程度、他人通过正当方式获得的难易程度等因素，认定人是否采取了保密措施。”“具有下列情形，在正常情况下足以防止涉密信息泄露的，应当认定人采取了保密措施：（一）限定涉密信息的知悉范围，只对必须知悉的相关人员告知其内容；（二）对于涉密信息载体采取加锁等防范措施；（三）在涉密信息的载体上标有保密标志；（四）对于涉密信息采用密码或者代码等；（五）签订保密协议；（六）对于涉密的机器、厂房、车间等场所限制来访者或者提出保密要求；（七）确保信息秘密的其他合理措施。”
知识产权的范围
1．著作权和邻接权。著作权，又称版权，是指文学、艺术和科学作品的作者及其相关主体依法对作品所享有的人身和财产。邻接权在著作权法中被称为“与著作权有关的权益”。
2．专利权，即自然人、法人或其他组织依法对发明、实用新型和外观设计在一定期限内享有的独占实施权。
3．商标权，即商标注册人或继受人在法定期限内对注册商标依法享有的各种。
4．商业秘密权，即民事主体对属于商业秘密的技术信息或经营信息依法享有的专有。
5．植物新品种权，即完成育种的单位或个人对其授权的品种依法享有的排他使用权。
6．集成电路布图设计权，即自然人、法人或其他组织依法对集成电路布图设计享有的专有权。
7．商号权，即商事主体对商号在一定地域范围内依法享有的独占使用权。
对于科技成果奖励权、地理标志权、域名权、反不正当竞争权、数据库特别、商品化权等能否成为独立的知识产权，在理论界存在较大分歧。
