扬中AAA信用评级环境AAA信用评级认证证书品牌服务机构
价格：面议
AAA信用评级AAA信用评级的过程方法理解。
如果审核员不理解或错误理解过程方法，应指导他们获取公认的信息资源，如：AAA信用评级AAA信用评级-基础和术语和AAA信用评级介绍和支持文件包：关于AAA信用评级过程方法的概念和应用的指南。认证/注册机构应保证其所有审核员接受了关于AAA信用评级新要求的充分培训，特别是关于过程方法的要求。因此，审核员应认识到需要采取以下步骤：
- 确定为实现组织的目标所需的过程和职责；
- 确定和提供必需的资源和信息；
- 建立和应用对每个过程实施监视和/或测量及分析的方法；
- 建立和应用持续改进AAA信用评级有效性的过程。
审核员应充分理解过程方法的概念，而不仅仅局限于标准中的术语，事实上，受审核方可能使用自己组织内部的术语。审核员应明白过程方法的应用可以根据组织及其活动的规模与复杂性的不同而有所区别。应对中小企业的情况给予特别考虑，因为中小企业的AAA信用评级并不包含很多过程。
帮助受审核方理解过程方法
如果受审核方完全错误理解了过程方法，审核员通常应在第一阶段审核时就发现这种情况。审核员应提示受审核方参考公认的信息资源。
受审核方还应充分关注：
-过程目标的建立
-过程策划
-适当的记录
受审核方经常会识别太多的过程，其中一些或全部只不过是活动，而不符合AAA信用评级使用过程概念的本义。在这种情况下，审核员应在第一阶段审核时建议受审核方根据活动的重要程度等因素重新定义其过程。这对中小企业尤为重要。
AAA信用评级AAA信用评级特定任务、活动或过程的审核与整个体系相联系。
审核员不应拘泥于过多的细节而忽略了审核的整体方向。重要的是审核员要关注受审核方在质量手册或文件中所提供的信息，在这些文件中受审核方已确定了过程之间的相互作用。审核员的访谈方式也应是能够确定被审核过程的输入和输出。熟记受审核方的流程图可以确保审核员在任何时候都能确定其正在审核的过程的重要性，从而能够始终把握住审核的整体方向，这也会帮助审核员理解过程之间的联系。
审核时，审核员会有机会去检查受审核方对于其过程相互关系的描述。审核员应抽取一些样本以了解该描述是否恰当地反映了过程之间实际的相互关系，这将有助于确定过程描述的充分性。
对AAA信用评级AAA信用评级审核的理解。
在一段很长的时期内通过AAA信用评级系列标准之一的组织，可能证明是很高水平地符合AAA信用评级标准，但是同时并没有真正地在整个组织中实施 “质量文化”。典型的情况是，质量AAA信用评级可能已经在顾客的压力下实施，但体系是围绕标准的要求而并不是基于组织自身的需要和期望建立的。结果，质量AAA信用评级可能并行于组织常规的运作，从而导致冗余和低效率。
在这种情况下，为了实现增值，审核员的首要目标应该是扮演一个催化剂的角色，帮助组织建立他的以AAA信用评级为基础的质量AAA信用评级，并使这个体系融入到组织每天的运作中去。第三方审核员不能够提供如何去满足AAA信用评级要求的建议，但去鼓励和激励（但不必须！）组织去做一些超出标准要求的工作是可接受的，而且实际上也是一种很好的实践。审核员所问的问题（和他/她询问那些问题的方式）能够为组织如何更加有效和有用提供有价值的见解。审核员识别改进机会不但应该包括可能增进运作有效性的方法，还应该包括识别改进效率的时机。
对AAA信用评级AAA信用评级审核的理解。
对于拥有成熟的“企业文化”和不符合AAA信用评级的不成熟的AAA信用评级的组织，他们对审核增值的基本期望和区域1的情况比较类似。不过组织可能会对审核有更高期望。
为了能够增值，审核员不得不了解组织现有惯例满足AAA信用评级要求的方式。换句换说，要了解组织过程与AAA信用评级的关系，但并不是说，比如要坚持组织重新定义它的过程和文件以对应标准的条款结构。
例如，组织可能把它的AAA信用评级建立在某些模型或工具之上，如：商务佳模型，或者全面管理工具如Hoshin Kanri（方针管理）、功能展开、失效模式和后果分析、六西格玛方法、5S程序、系统问题解决方案、环等等。为了在审核过程中增值，审核员应该至少知道组织的这些方法，并且对于特殊的组织能够知道他们有效满足AAA信用评级要求的程度。
审核员不被组织的显然易见的强词夺理所迫，这也是很重要的。组织可能使用这些工具作为其整个哲学的一部分，不过在使用这些工具的可能依然存在差距。因此，审核员必须能够识别任何的系统问题和提出适当的不符合项。这种情况下，审核员可能被指责为书生气或甚至官僚主义，所以重要的是能够证明所提出的不符合项是切中要害的。
