妨碍信用卡管理秩序罪刑事律师 刑事辩护 免费咨询
价格：500.00起
张某亮窝藏案（2003）
『主要经验』法理兼顾情理的出罪辩护
『案件结果』不起诉
张某亮因涉嫌窝藏罪于２００３年３月被刑拘，后被逮捕。公安机关查明：在张某刚、张某丽等非法倒卖金融票证一案中，张某亮受雇佣负责开车，接送张某刚、张某丽倒卖银行承兑汇票。在协助张某刚、张某丽倒票时，2003年３月６日，张某亮在明知张某丽已被公安机关抓获后，协助张某刚转移张某丽家的保险柜，并在第二天坐车到淄博与已经逃匿的张某刚会合，为其购买生活用品。
我们接受委托为张某亮辩护，经查阅案卷，并会见张某亮，基本掌握了案情。据了解，张某亮受雇佣为张某刚开车，但次数很少，且这几次也没有证据证明张某亮知道是去从事倒票业务。张某亮只是负责将张某刚、张某丽送至既定地点，不进屋，不上楼，对于张某刚、张某丽同客户交谈的内容不了解。同时，张某亮作为张某刚的亲侄子，在公安机关并未对张某刚采取强制措施，也没有上缉的情况下协助张某刚搬运保险柜，基于亲情到淄博看望逃匿的张某刚并为其购买毛巾等生活用品，符合人之常情，即便构成犯罪也属于情节轻微，完全可以不做犯罪处理。
公诉机关采纳了辩护人的辩护意见，对张某亮下达了《不起诉决定书》，因其犯罪情节轻微不予起诉，并于当日从看守所释放。
楚某聚众斗殴案（2014）
『主要经验』聚众斗殴案件中积极参加者与一般在场人员的认定和区分
『辩护效果』检察院不起诉，公安机关撤案
2014年3月28日晚，于某因琐事与谭某在电话中发生口角，后双方约定在某市广场见面。于某纠集马某、许某、楚某、刘某，谭某纠集赵某，双方持械在广场见面并发生冲突。赵某手持，谭某手持镐柄将刘某头部打伤致其倒地后，继续用镐把对刘某殴打，刘某经抢救无效死亡。公安机关以谭某构成故意伤害罪，于某、马某、许某、楚某构成聚众斗殴罪，移送潍坊市检察院审查起诉。
接受委托后，辩护人听取了楚某的陈述和辩解，查阅了全案材料及现场录像。经研究，辩护人认为楚某不构成聚众斗殴罪，向检察院提交了如下无罪辩护意见：一、在客观行为上，楚某没有参与聚众斗殴，也没有鼓动他人聚众斗殴，并且对他人可能发生斗殴的举动有明显的拒绝、、不希望发生的表现，由此也足以证实其不存在聚众斗殴的主观故意。二、谭某及赵某发生的斗殴，是在其他犯罪嫌疑人均已放弃斗殴意愿的情况下，因被害人刘某与谭某单独发生口角而引发，参与者也仅有谭某、赵某和刘某三人，斗殴及其后果与楚某没有直接关系。三、楚某绝非聚众斗殴的积极参加者。依照规定，聚众斗殴的首要分子和积极参加者才能构成聚众斗殴罪，显然不应指控楚某构成犯罪。
潍坊市检察院采纳了辩护人提出的无罪辩护意见，将案件退回公安机关，并建议公安机关对犯罪嫌疑人楚某撤销案件，并解除了取保候审措施。
非法获取公民个人信息罪（现已变为侵犯公民个人信息罪）是指以窃取或者其他方法非法获取国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的行为。根据刑法规定，犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
本罪因刑法修正案九，该罪已经被取消，并变更为侵犯公民个人信息罪，自2015年11月1日起施行。
认定要件编辑
侵犯公民个人信息罪认定要件：
①主体资格适格；
②犯罪对象属于本单位在履行职权或公共服务职能中依法收集的个人信息；
③客观上实施了出售或非法提供行为；
④违反国家规定；
⑤情节严重；
⑥行为人主观上故意。
构成要件编辑
1、侵犯的客体：是公民个人身份信息的安全和公民身份管理秩序。
2、客观方面：表现为行为人以窃取、收买等方法大肆收集公民个人信息，情节严重的行为。
3、犯罪主体：出售、非法提供公民个人信息罪犯罪主体是特殊主体，是指国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位本身以及单位的工作人员（自然人）。
4、主观方面：故意。 [4]
认定编辑
1.公民个人信息的内涵及特征
根据法释〔2017〕10号《法院、检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》条之规定，刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”，是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。 [5]
从外延上看，公民个人信息具有以下特征：
(1)与公民个人直接相关，能够反映公民的局部或整体特点；或是一经取得、使用即具有专属性。前者如公民的出生日期、指纹等，后者如身份证编号、家庭住址等。
(2)具有法律保护价值。公民个人信息承载了公民的个体特征，甚至各项，如果任由他人泄露、获取，必然导致公民时刻处于可能遭受侵害的危险状态。
(3)公民个人信息的保护不以信息所有人请求为前提。除非基于维护国家利益、公共利益的需要或信息所有人的意愿，任何组织和个人均无权泄露、获取其个人信息。
2.非法手段的认定
根据《刑法》第二百五十三条之一条规定，侵犯公民个人信息罪行为表现为：一是反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的；二是违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的；三是窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的。
根据法释〔2017〕10号《法院、检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定：
违反法律、行政法规、部门规章有关公民个人信息保护的规定的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“违反国家有关规定”。
向特定人提供公民个人信息，以及通过信息网络或者其他途径发布公民个人信息的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“提供公民个人信息”。
未经被收集者同意，将合法收集的公民个人信息向他人提供的，属于刑法第二百五十三条之一规定的“提供公民个人信息”，但是经过处理无法识别特定个人且不能复原的除外。
违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。
从窃取的特征分析，非法手段具备以下特点：
一是违背了信息所有人的意愿或真实意思表示；
二是信息获取者无权了解、接触相关公民个人信息；
三是信息获取的手段违反了法律禁止性规定或社会公序良俗。
3.情节严重的认定
法释〔2017〕10号《法院、检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条 非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：
（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；
（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；
（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；
（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；
（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；
（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；
（七）违法所得五千元以上的；
（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；
（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；
（十）其他情节严重的情形。
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一款规定的“情节特别严重”：
（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被等严重后果的；
（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；
（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；
（四）其他情节特别严重的情形。
第六条 为合法经营活动而非法购买、收受本解释第五条款第三项、第四项规定以外的公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：
（一）利用非法购买、收受的公民个人信息获利五万元以上的；
（二）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法购买、收受公民个人信息的；
（三）其他情节严重的情形。
实施前款规定的行为，将购买、收受的公民个人信息非法出售或者提供的，定罪量刑标准适用本解释第五条的规定。
王某非法吸收存款案（2010）
『主要经验』对非法吸收公众存款案中“公众”范围的准确把握
『辩护效果』不起诉
王某系潍坊某投资担保公司副总经理，因涉嫌参与本单位实施的非法吸收公众存款犯罪，涉案金额达3000多万元，被刑事拘留后取保。案件审查起诉阶段委托我们担任其辩护人。接受委托后，根据了解的案件事实，结合案件实际情况，辩护人决定在审查起诉阶段全面、系统阐述辩护观点和意见，争取不起诉。
辩护人提出的辩护意见：1、作为被指控单位犯非法吸收公众存款罪的直接责任人员，犯罪嫌疑人王某客观上未实施为本单位非法吸收公众存款的行为。首先，犯罪嫌疑人王某向之*的对象不属于刑法规定的“公众”。其次，从事实和法律关系上看，被指控单位“吸收”的是王某的钱，而不是王某向之*的亲戚、朋友的钱。再次，犯罪嫌疑人王某向自己的亲戚朋友*后再借给本单位使用的行为也不符合“变相吸收公众存款”的客观特征。2、犯罪嫌疑人王某主观上不具有为本单位非法吸收公众存款的犯罪故意。综上，侦查机关认定犯罪嫌疑人王某系单位非法吸收公众存款犯罪当中的直接责任人员错误。
2010年1月6日，检察院以王某的行为情节显着轻微、危害不大，不构成犯罪为由，对王某作出不起诉决定。
伍某非法经营案（2017）
『主要经验』充分运用客观证据当事人原不利供述并证实犯罪嫌疑人具有合法经营资格
『辩护效果』公安机关撤销案件
2014年1月份，伍某从潍坊某药品公司购进药品后把拉到家中车库存放，而后加价销售从中获利。侦查机关指控伍某涉嫌非法经营罪，移送检察院审查起诉。伍某委托窦荣刚律师担任辩护人。
辩护人经向伍某调查发现，本案事实与侦查机关侦查情况存在出入，辩护人通过主动搜集、提供有关证明单位有药品经营资质、犯罪嫌疑人与单位有劳动关系、犯罪嫌疑人有职业资格证书、销售价款交付公司等书面证据，充分证实了伍某不构成非法经营罪。对于嫌疑人由于受个人主观心理影响，当初在侦查机关作了诸如自认加价销售药品等对己不利、与事实真相相悖的供述，辩护人也充分利用侦查机关提供的有关证据，以子之矛攻子之盾，证实了这些供述的虚假性还原了事实真相。提出无罪辩护意见如下：1、起诉意见书认定伍某“没有任何药品经营许可”，伍某作为自然人，自然没有药品经营资格，但伍某既是涉案药品的生产公司派驻潍坊的业务经理，同时也是经销商聘用并授权的业务员，同时伍某也具有“医药商品购销员四级”职业资格证书。伍某具有代表公司销售产品的资格。2、伍某把药品拉回家中车库存放，单纯将药品在家中存放仅属于操作不规范，不符合非法经营罪构成要件。3、起诉意见书指控伍某加价销售从中获利，事实不清、证据不足。
经过律师辩护，该案被公诉机关两次退回补充侦查，终公安机关作撤案处理。
58对于行为人自己与他人共有财物的行为应当如何定性？如何计算其犯罪数额？
行为人自己与他人共有财物的行为，属于行为。其犯罪数额应当为该财物总价值减去行为人所占份额后的剩余部分。-/gbadief/-
