民间借贷案件的管辖法院
《中华共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。
《高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
如若出借人起诉借款人，可以在出借人所在地起诉管辖，达到被告就原告的效果。但若出借人答应借款给借款人后来又不借了，借款人起诉出借人继续履行，也可以到借款人所在地起诉，可以在借款人所在地管辖，又达到被告就原告的效果。
民间借贷案件中被告的选取
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义借款的，民事责任如何承担？是否可以将夫妻双方列为共同被告？
实践较为常见的是夫妻一方以个人名义借债，另一方并未在借条上签字甚至并不知情，债权人肯定会倾向以夫妻双方为共同被告起诉，在这种情况下，根据《高法院关于适用〈中华共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，可以主张为夫妻共同债务。
但根据《高法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第三条：
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张的，法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
即需要债权人举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，否则将难以得到法院支持。
证据的组织涉及微信、QQ聊天记录取证
1.当事人提交微信相关证据需注意以下三方面：
（1）使用终端设备登陆本方微信账户的过程演示。用于证明其持有微信聊天记录的合法性和本人身份的真实性。
（2）聊天双方的个人信息界面。借助微信号不可更改的特点，并结合个人信息界面中显示的手机号码、头像等信息固定双方当事人的真实身份。
（3）完整的聊天记录。根据微信聊天记录在使用终端中只能删除不能添加的特点，根据双方各自微信客户端完整聊天信息进行对比，以验证相关信息的完整性和真实性。
2.法官采信微信相关证据时如何做?
（1）法院在采信微信相关证据时如何确定微信使用者身份?
微信并未强制实名认证，法官在采信微信相关证据时，根据当事人提供的对方微信号、绑定的手机号码以及聊天记录中透露的相关信息内容，法官可以结合日常生活经验，综合相关信息，使用高度盖然性原则对微信使用者的身份进行确认。
（2）法院如何确认微信聊天记录的真实性?
对于微信聊天记录的真实性问题，则可以通过双方各自所持有的微信聊天记录对比来分析是否存在篡改关键内容的情况，并据此作出事实认定。
3.当事人提供电子证据的，应当采用截图、拍照或录音、录像等方式对内容进行固定，并将相应图片的纸质打印件、音频、视频的储存载体（U盘、光盘）编号后提交法院，其中：
（1）提供微信、支付宝、QQ通讯记录作为证据的，应当对用户个人信息界面进行截图固定;
（2）证据中包含音频的，应当提交与音频内容一致的文字文本;
（3）证据中包含视频的，应当提交备份视频后的储存载体;
（4）证据中包含图片、文本文件的，应当提交图片、文本文件的打印件;
（5）证据的内容或者固定过程已经公证机关公证的，应当提供公证书。
（6）特别提醒：未经公证的电子证据可能存在不能获得法院采纳的风险。
4.如提供的电子证据属于对话记录的（包括文字、音频、视频），应当完整地反映对话过程，与案件事实有关的内容不得选择性提供。
5.当事人应保存好电子证据的原始载体以便在法庭上出示，原始载体包括储存有电子数据的手机、计算机或者其他电子设备等。
6.电子证据未经公证机关公证，或虽经公证但法院认为有必要的，当事人应当在法庭上使用原始载体、登录相应软件展示，与提交的固定电子证据形成的图片、音频、视频进行核对。
7.登录软件出示电子证据时，按以下步骤进行展示，并与固定电子证据形成的图片、音频、视频进行一致性核对，由员记录核对结果：
以出示支付宝证据为例：
（1）支付宝用户登录支付宝软件，点击“我的”菜单，展示本方支付宝账号、身份认证信息;
（2）在支付宝通讯录中查找对方用户并点击查看个人信息，展示对方支付宝账户名称及真实姓名;
（3）在个人信息界面点击“发消息”进入通讯对话框，对对话过程中生成的信息内容逐一展示，对图片、音频、视频、转账或者发红包内容，应当点击打开展示。
（4）展示转账信息的，点击通讯对话框中的聊天详情—查看转账记录，展示转账支付信息。
借款返还请求权
《中华共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
民间借贷案件立案时审查的基础要件
要求被告还款的民间借贷案件的事实审查民间借贷法律关系至少包含两个条件：
1.双方当事人之间具有民间借贷的合意。具体表现为借条、借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间的借款合同口头协议也可以，只是相应证据很难取得，也很难证明。
2.民间借贷的案件必须要有出借人支付款项的事实，如银行转账凭证。
以上这两个核心要素缺一不可。
民间借贷案件举证责任分配
《高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
通过这种动态的举证证明责任规则来认定事实。原告举证完了后，被告对自己的主张提供证据证明，才能将证明责任又推到原告身上。
民间借贷案件裁判观点梳理
一、关于借贷主体的认定
为了系统整理借贷主体认定相关裁判观点，课题组依次对145份涉及借贷主体认定争议的二审生效裁判文书进行逐一阅读分析，结果如下：
1．关于出借人的认定
（1）在145份二审生效判决中有49份涉及出借人争议，其中28份判决一审、二审均认为，虽然债权凭证上没有注明债权人，但当事人持有债权凭证并且能够证明与债务人之间已经达成借贷合意、实际出借资金的，应当认定债权凭证的持有人具有债权人资格。
（2）在49份涉及出借人争议的二审生效判决中，有14份判决一审、二审均认为，当事人以债权凭证主张且主张是原始债权人、否认基于债权转让取得债权，但有证据证明原始债权人并非债权凭证持有人的，认定当事人没有债权人资格，裁定驳回当事人的起诉。另有4份生效判决系二审改判一审案件，同样持有此种观点。
2．关于借款人的认定
为了系统整理借款人认定相关裁判观点，课题组依次对51份涉及借款人认定争议的二审生效裁判文书进行逐一阅读分析。其中23份一审、二审均认为，单位负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同并在借款凭据上签名，借款凭据不能显示个人借款，单位主张应当由负责人个人偿还的，不予支持。另有5份生效判决系二审改判一审案件，同样持有此种观点。
二、关于借贷合意的认定
1．原告主张存在借贷合意，而被告抗辩称借贷关系为虚判断
为了系统整理被告抗辩称借贷关系为虚相关裁判观点，课题组依次对21份涉及借贷关系为虚假争议的二审生效裁判文书进行逐一阅读分析。其中16份一审、二审均认为，被告抗辩称借贷关系虚假应综合审查证据，如果原告主张借贷合意存在，且提供的证据达到了高度可能性的证明标准，但被告针对其抗辩所提供的证据并未达到高度可能性的证明标准，一般应认定借款合意存在。
2．没有书面凭证案件的处理
为了系统整理没有书面凭证案件相关裁判观点，课题组依次对69份涉及此类案件的二审生效判决文书进行逐一阅读分析。其中有23份判决案件争议焦点为：“原告仅凭银行转账凭证主张，被告否认借款”。通过对该23份二审生效判决的裁判观点进行梳理，其结果为：一、二审均认定借贷关系成立的3份，一、二审均认定借贷关系不成立的8份，一审认定借贷关系成立、二审认定不成立的3份，一审认定借贷关系不成立，二审认定成立的3份。在改判的六份判决书，因二审提交新证据的有3份。综合来看，认定借贷关系成立的占64.7%。主要观点如下：
（1）原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务并提交相关证据证明的，不能认定民间借贷关系成立。
（2）原告持有付款凭据提起民间借贷诉讼，且能够对未出具借款凭据的原因做出合理说明，被告提出抗辩但缺乏证据证明的，应当支持原告的诉讼请求。
（3）原告主张以清偿债务人债务的形式向债务人提供借款，但双方没有借款凭据，被告不认可收到借款也不认可存在借贷关系的，驳回原告的诉讼请求。
三、关于借款交付的认定
为了系统整理借款交付认定相关裁判观点，课题组依次对245份涉及借款交付认定争议的二审生效裁判文书进行逐一阅读分析，结果如下：
1．245份二审生效判决中有19份涉及“以偿还其他债务的形式支付借款”，其中12份判决一审、二审均认为，双方约定以偿还其他债务的形式支付借款的，约定的债务获得清偿即视为借款交付，借款合同自约定债务的清偿之日起生效。
2．245份二审生效判决中有47份涉及“收款账户非借款人本人账户”，其中28份判决一审、二审均认为，收款账户非借款人本人账户的，出借人应当举证证明该账户为双方约定的收款账户，能够证明的借款合同有效，不能证明的则不产生借款交付的法律效果。另有3份二审改判一审判决同样持有此种观点。
3．245份二审生效判决中有47份涉及“大额借款现金交付争议”，其中24份判决一审、二审均认为，借款数额较大，借款人对借款已经交付的事实不予认可，出借人主张现金交付但对资金来源、交付过程等不能做出合理说明或提交相关证据的，不能认定借款合同的真实性。另有5份二审改判一审案件同样持有此种观点。
4．245份二审生效判决中有65份涉及“现金交付争议”，其中38份判决一审、二审均认为，以现金形式交付借款，出借人能够对履行能力、资金来源、交易习惯、交付过程等作出合理说明或提交证据佐证的，可以认定借款已经交付、借款合同生效。数额较小的，证明标准可以适当降低。
四、关于借款偿还的认定
1．借款数额的认定
为了系统整理借款数额认定相关裁判观点，课题组依次对147份涉及借款数额认定争议的二审生效裁判文书进行逐一阅读分析，结果如下：
（1）147份二审生效判决中有69份涉及预先扣息争议，其中29份判决一审、二审均认为，借款人抗辩存在预先扣除的利息（“砍头息”），应当结合款项交付方式、银行流水、当事人陈述等综合认定。查明确实存在预先扣除利息的，应当将实际出借金额认定本金。另有5份生效判决系二审改判一审，同样持有此种观点。
（2）在69份涉及预先扣息争议的二审生效判决中，其中12份判决一审、二审均认为，如果借款合同明确约定或原告自认在借贷关系成立之日借款人给付借款期内利息或首期利息，即可认定原告预先扣除利息的，应根据实际出借金额认定本金。
（3）在69份涉及预先扣息争议的二审生效判决中，其中19份判决一审、二审均认为，原告举证证明大部分借款通过金融机构转款交付、剩余款项以现金方式交付，被告抗辩剩余款项未实际交付，系原告预先扣除借款期内利息或首期利息的，如果差额与借款期内利息或首期利息数额基本相符，则原告应就剩余款项交付承担举证证明责任。根据下列情况做出不同认定：
原告能够提供其从金融机构提取相应数额现金证据，并能够对差额部分以现金方式给付作出合理解释的，应当认定原告主张；
借款合同中明确约定“剩余款项XXX元以现金方式交付”，原告对于现金交付提供初步证据而被告不能提供反证的，可以认定原告主张。
2．借款偿还的认定
（1）147份二审生效判决中有18份涉及债务人向案外人偿还借款争议，其中9份判决一审、二审均认为，债务人向债权人以外的人偿还借款，且不能证明收款人系双方协议所确定的收款人的，债务人的还款行为不能产生债务清偿的法律效果。另有1份生效判决系二审改判一审，同样持有此种观点。
（2）147份二审生效判决中有5份涉及其他经济往来争议，其中3份判决一审、二审均认为，债务人主张已经偿还借款并提交还款凭据，债权人主张存在其他资金往来、系偿还其他债务并提交证据予以证明的，不能认定债务已经清偿，债务人应当继续履行还款义务。
3．借款利率认定
147份二审生效判决中有68份涉及借款利率认定争议，其中32份判决一审、二审均认为，借款凭据中没有约定利息，但通过其他证据可以证明双方存在利息约定的，借款人应当支付利息。
五、关于一方举债时夫妻共同债务的认定
为了系统整理夫妻共同债务认定相关裁判观点，课题组依次对青岛中院2015年-2018年季度384份涉及夫妻共同债认定争议的二审生效裁判文书进行逐一阅读分析发现， 2015年-2018年季度青岛中院涉及夫妻共同债务的二审生效判决总体维持率达68%，改判率达25%；其中因夫妻共同债务认定而改判34件，占改判案件为的36%。在34件改判案件中，一审认定个人债务（或驳回诉请）而二审认定为夫妻共同债务为22件；一审认定为共同债务二审认定为个人债务为12件。
课题组通过对34份因夫妻共同债务认定而改判的案件进行裁判观点梳理认为，关于婚姻关系存续期间内以个人名义所负的债务是否属于夫妻共同债务的审理思路、举证责任和证明标准，具体包括如下内容：
1．审查债权人与借款人之间的借贷合同是否成立生效
根据民间借贷交易惯例，借款人在还清借款时通常要将其先前出具的借条索回，或由出借人当场将借条予以销毁，或由出借人出具借条作废的证明，以免出借人重复主张。因此，债权人将涉案借条交给借款人的行为通常意味着涉案借款已获清偿，而在涉案借款未获清偿的情形下，债权人便将涉案借条交给借款人，也与民间借贷通常的交易习惯不符。因此，对债权人的诉讼请求不予支持。
2．在借贷合同生效的前提下，应尽大可能查明款项实际用途，必要时根据当事人提供的线索，法院调取相关证据；如果借款数额在家庭日常需要范围内或借款实际用于夫妻共同生活，则应认定借款属于夫妻共同债务。
3．如果借款数额较大且债权人或借款人不能证明款项用于家庭日常生活的，债权人对借款用于夫妻共同生活、夫妻共同生产经营承担举证责任，举证不能则承担不利的法律后果。
民间借贷案件中利息如何主张
《高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条至第32条对民间借贷的利息问题给予了明确规定。
1.借贷双方没有约定利息或约定利息不明
按照《高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定：
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
实践中，对于“未约定利息”存在争议的情形多数是借贷双方对于利息是否存在的事实有争议同时借贷双方都没有证据证明自己的主张。如借贷双方对利息没有书面证据证明或者约定不明确情况下，出借人主张有利息约定，借款人抗辩没有利息约定。
民间借贷原则上要求以书面形式订立，作为借款合同重要内容的利息应该有书面记载，考虑到自然人之间的私人借款，不少是数额较少、时间较短的临时性借用，并且出借人与借款人之间存在比较熟悉的关系，不一定都采取书面的形式，可以由出借人与借款人以其他形式加以约定。在民间借贷合同中，如借贷双方对于利息有口头约定的，法律也认可其合法性。
口头约定利息分为以下几种情形：
（1）借贷双方对于口头约定的利息均予认可，并对于口头约定的利率无争议。
（2）借贷双方中的一方承认有口头约定的利息，另一方予以否认。
（3）借贷双方对于有利息约定事实予以承认，但在利率高低上存在分歧。
种情形比较简单，不做讨论。第二种情形又可分为两种情况进行处理，关键是双方能否提出证据证明自己的主张，如果主张有利息约定的一方能提供证据，则应当认为双方是有利息约定的，如果对于利率约定难以查清，视为“利息约定不明”情形。如果双方均为自然人的，利息约定不明时，出借人主张支付利息的，法院不予支持；如果仅有一方是自然人或者双方均为非金融机构法人或其他组织的，结合借款合同内容、并根据当地或当时人交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。如果主张无利息一方能够提供无利息约定的证据或主张有利息一方不能提供有力证据，则债权人要承担不利后果，视为“未约定利息”。
第三种情形属于“利息约定不明”情形，借贷双方对于有利息约定是实在存在的，但对于利率高低双方各执一词，根据本条解释规定进行处理。
2.逾期利息
对于逾期利息不因借期内没有约定利息或利息约定不明一律不予支持。
《高法院关于贯彻执行《中华共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定：
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
即便是借期内没有约定利息的无偿借款，如果约定的还款期限届满后，已经构成迟延履行的，借款人应承担迟延履行的责任。
《高法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第6条规定：
当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
3.民间借贷利率上限
《高法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第26条规定：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，法院应予支持。
（1）利率在24%以下的民间借贷，其利息应受法律强制力之保障。年利率24%以下之民间借贷利率可申请司法强制执行。
（2）超过年利率36%的部分认定为无效。该条限制主要是为了防止放贷者为获得自身大利益不断提高民间借贷之利率，从而保证资金在金融市场内的优化配置和民间借贷市场稳定。
（3）年利率24%～36%的民间借贷利率能否得到法院支持？
年利率在24%~36%之间约定并非无效，只是当债权人请求给付时，债务人拒绝给付时，债权人无法通过诉讼强制债务人履行，但如果债务人已经给付且债权人已经受领，债务人无法通过诉讼强制债权人返还，法院不得认定为不当得利。
4.本金数额认定涉及利息是否能从本金中预先扣除
《高法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第27条规定：
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，法院应当将实际出借的金额认定为本金。
实践中债权凭证上载明的出借金额与借款人实际收到的本金数额不一致的情况较为普遍，而出借人提前扣除利息的做比较隐蔽，例如借款交付通过银行转账，而利息扣除通过现金的方式。
借款人主张利息已经提前扣除的，应对该事实承担举证责任。如果出借人未举证证明其已按照债权凭证载明数额实际支付款项，借款人抗辩主张利息已经提前扣除的，且出借人主张的借款本金数额存在不可排除的合理怀疑的，比如债权凭证载明的大部分款项通过银行转账而其余部分款项以现金交付且无其他证据印证的，法院应该要求出借人补强证据，以排除合理怀疑。如果出借人不能证明与债权凭证载明数额的差额以现金交付事实的，应对该部分诉讼请求不予支持。
民间借贷案件中本金是否扣除利息的事实认定比较复杂。在出借人主张债权凭证载明金额即为实际出借本金数额、借款入主张利息提前扣除债权凭证载明金额与实际收到金额不一致，待证事实存在与否不能确定、真伪不明时，可参考《民事诉讼法司法解释》第108条之规定：
对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
5.民间借贷中复利
《高法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第28条规定：
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过初借款本金与以初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，法院不予支持。
参照本条规定，法院予以保护的本息之和的限度就是以初的本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息与初的本金之和，超过此限度的部分，法院则不予保护。
6.在连续多次重新签订借条的情况，本金和利息如何认定?
实践存在双方当事人多次重新签订借条的情况，相当于出现多期借款，这种情形下，需要分两步计算：
逐步认定各期本金，终计算出后一期的本息之和。
然后判断后一期的本息之和有无超过法定上限，即以初的本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息和初的本金之和。超过上限的部分，法院不予保护。
举例说明：
借款本金为100万元，约定年利率为24%，借款期限1年期满，重新出具了债权凭证，约定本金为124万元，年利率和借款期限不变。此后年年如此，又出具了三份债权凭证，分别约定本金为153万元、190万元、235万元。现债权人要求债务人偿还本金291万元及利息70万元共361万元。
此借款共有5期，每一期约定的年利率均没有超过24%，第1期本金为100万元，此为初的本金数，产生的利息为100×24%=124万元，该利息计人第2期本金，第2期的本金为100+24=124万元，以此类推，第5期利息为291×24%=70万元，本息和为291+70=361万元，这也是债权人要求偿还的数额。初的本金数额为I00万元，经过了5期，整个借款期间为5年，故本息和的上限为：100+100×24%x5=220万元。债权人请求的数额已经超过了上限，所以对于债权人请求的361万元，法院只能支持220万元，对于超出上限的361-220=141万元，法院不予支持。
当事人利用已签章的空白纸张，证据
潘某系杭州A公司的法定代表人，该公司与刘某存在长期加工业务往来。2017年，A公司起诉刘某归还欠款，主要证据为一份债权凭证，上半部分记载“刘某尚欠A公司XXX元”等信息，下半部分记载刘某的姓名和银行账户信息。诉讼中刘某辩称，该证据系而成，下半部分的姓名与银行信息，确系刘某书写，但该材料形成于加工业务往来中刘某要求A公司向其指定账号打款时，而纸张上半部分所谓尚欠款项的信息，系A公司自行添加。
杭州中院查看证据之后，结合交易习惯认为确实存疑，经深入调查，潘某承认该证据确系形成。法院查明该事实后，认为潘某证据，妨碍案件审理，属于妨碍民事诉讼的不诚信诉讼行为，判决驳回A公司的诉讼请求，并对潘某处以罚款10000元。
在数个主体间进行的闭合型循环转账中，仅依据某个单独环节的转账凭证主张债权时，不宜直接认定存在真实的借贷关系
本案要旨：在数个主体间进行的闭合型循环转账中，现金流在短期内以“转出—收回—再转出”的路径进行有计划的循环流转，脱离了实际的交易关系，此种异常的资金循环并不必然对应真实的借贷关系，账面的资金流向并不反映真实的资金流转情况。原告仅依据某个单独环节的转账凭证主张债权时，不宜直接认定存在真实的借贷关系。
民间借贷纠纷所涉借款不在非法集资犯罪范围内的，法院应当如何处理？
答：高法院民一庭认为，《高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。由于民间借贷纠纷所涉款项并不在非法吸收公众存款罪的涉案范围内，不能仅仅因为民间借贷纠纷当事人主体涉嫌非法吸收公众存款罪，就简单依据《高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉。即使依法予以驳回起诉的案件，根据《规定》第五条第二款规定，公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向法院提起诉讼的，法院应予受理，即当事人仍享有诉权。-/gbadief/-
