时间：2021-01-25 04:39:29 点击：586
制氢过程必然伴随的转化/转换，的转化必然会有损耗，我们可以从这个角度来分析一下不同的成都制氢装置的制氢技术：传统能源制氢。比如题主提到的水煤气制氢，目前已经进行工业生产，技术相对成熟，但的产出大于投入，用1千克煤生产出来氢气的必然小于原来1千克煤本身的，因此传统能源制氢并非理想的制氢技术，新能源制氢。
目前比较主流的是光-电解水制氢和光催化制氢。 其中光-电解水制氢分为两个步骤：a.太阳能发电，b.再用所发的电来电解水。太阳能发电过程对光能的利用率，实验室能够做到百分之30，大规模应用也能够接近百分之20；而电解水过程对电能的利用率**过百分之80。因此总体光-电解水的转换效率在百分之（20×80≈16）左右，虽然也有损失，但这种对太阳能发电就地利用的方式，解决了“太阳能所发的电多为不稳定的垃圾电，电网拒绝接受光电并网”的问题，所以大家比较看好光-电解水的实际应用。
另一方面从学术研究来讲，硅太阳能电池的理论效率在百分之50出头，电解水的理论效率虽然能达到百分之100但80多也已非常可观，提升空间不大，所以光电制氢的学术价值更多集中在太阳能电池的研究上，不属于制氢技术的范畴了。光催化制氢只有一个过程：实际转化效率不足百分之2，我们做光催化的学生整日哀哭被光电完爆被光电完爆，但大佬们给出的说法是：光催化制氢的理论效率是可以和光电的百分之20媲美的，但是我们实际只有百分之1-2，意味着理论和实际当中仍有着巨大的提升空间，这也就是我们做光催化研究的意义所在。所以如果题主想做学术研究，那么光催化无疑更适合一些——虽然目前光催化领域处于g-C3N4的发现所带来的新一波的后期，热度有所下降……
其实关于有前途的成都制氢装置制氢方法这样的问题，中科院的院士也不敢给你肯定的答复，甚至他们比你更想知道什么技术有前途。而科研的意义，也恰是将未来的不确定变为确定。