产品规格：
产品数量：
包装说明：
关 键 词：湖北锅炉烟囱安全检测价格
行 业：生活服务 装修装饰 房屋检测
发布时间：2022-08-27
受检烟囱位于吉林省长春市，该烟囱建造于1982年，由于该烟囱已经使用多年，为了解受检烟囱的结构安全性能状况，为后续使用提供依据，特委托对该烟囱进行安全性检测。
根据安全性检测的相关要求，针对受检烟囱的特点和实际状况，本次烟囱检测的主要内容包括：
(1) 烟囱建筑、结构概况调查;
(2) 烟囱完损情况检测(包括筒壁现状检测、内衬现状检测);
(3) 烟囱筒壁材料强度抽样检测;
(4) 烟囱变形测量;
(5) 内衬(筒)与隔热层检测;
(6) 附属设施(钢平台、爬梯、航空障碍灯、航空标志等)检测;
(7) 烟囱承载力验算;
(8) 综合现场检测结果，出具检测报告;
(9) 针对存在的问题，提出处理建议。
受检烟囱位于吉林省长春市，为一座约50m单筒式砖混结构烟囱，经检测得出以下结论：
(1)经检测，烟囱筒壁未见明显开裂，烟囱**部出烟口粉刷开裂普遍、部分位置砖面潮湿普遍等现象，现有钢爬梯与平台与主体结构连接锚固情况基本完好，但爬梯、钢平台等部分钢结构涂层脱落、失效、钢结构构件表面锈蚀普遍;避雷针设置完整、连接可靠;烟道口无腐蚀、渗漏情况;烟囱**部局部破损，开裂。
(2)检测结果表明，受检烟囱抽检区域砖抗压强度达到MU10的要求;抽检区域实测砂浆强度达到5.0MPa的要求。
(3)检测结果表明，烟囱整体向西南方向倾斜，向西倾斜率为4.37‰，大于规范限制要求，向南倾斜率为1.29‰，小于《建筑地基基础设计规范》(G007-2011)中规定的高耸结构基础的倾斜限值3.0‰ .
(4)承载力验算结果表明，烟囱结构承载力总体上基本满足计算要求。
(5)综上，该烟囱安全性等级评定为B级，即略低于国家现行标准规范《烟囱可靠性标准》(GB51056-2014)的安全性要求，仍能满足结构安全性的下限水平要求，尚不显著影响整体安全，少数不符合要求的构件应采取有效措施处理。
依据国家现行标准规范《烟囱可靠性标准》(GB51056-2014)，烟囱安全性评级标准如下：
A级：符合国家现行标准规范的安全性要求， 不影响整体安全，个别不符合要求的次要构件宜采取适当措施。
B级：略低于国家现行标准规范的安全性要求，仍能满足结构安全性的下限水平要求，尚不显著影响整体安全，少数不符合要求的构件应采取适当措施。
C 级：不符合国家现行标准规范的安全性要求，影响整体安全，应采取适当措施，且少数不符合要求的构件必须立即采取措施。
D级：严重不符合国家现行标准规范的安全性要求，已严重影响整体安全性，必须立即采取措施。
按照现场检测结果，对结构构件承载力进行验算分析，结合现场检测结果、参考技术资料，对烟囱结构分别按照地基基础、筒壁与支承结构、内衬与隔热层、附属设施进行安全性等级。
受检烟囱位于吉林省长春市，该烟囱建造于1982年，烟囱高度为50m，筒体底部外径为4.39m，**部外径约为2.53m。该烟囱筒体由烧结普通砖和水泥石灰混合砂浆砌筑而成，烟囱筒壁厚度在240~490之间，底部筒壁厚度为490，**部筒壁厚度为240。烟囱西侧外立面上设置有预埋式钢爬梯，**部设置防雷接地。受检烟囱结构图纸大部分缺失，自建成后未发生过火灾、使用功能改变和使用荷载过大等情况。经现场了解，使用期间该烟囱正常使用多年，未进行过修复及加固处理。
1.烟囱完损状况检测。经检测，烟囱筒壁未见明显开裂，烟囱**部出烟口粉刷开裂普遍、部分位置砖面潮湿普遍等现象，现有钢爬梯与平台与主体结构连接锚固情况基本完好，但爬梯、钢平台等部分钢结构涂层脱落、失效、钢结构构件表面锈蚀普遍;避雷针设置完整、连接可靠;烟道口无腐蚀、渗漏情况;烟囱**部局部破损，开裂。
2.烟囱主体结构材料强度检测。
1)烧结砖强度测试：为确定受检烟囱筒体烧结砖的抗压强度，根据现场实际情况对烟囱筒体烧结砖按照国家行业标准《砌体工程现场检测技术标准》(GB/T50315-2011)，根据现场条件选取若位墙体。检测结果表明，烟囱筒壁烧结砖抗压强度在18.3MPa~21.3MPa之间，达到原设计MU10的要求。
2)砂浆强度测试：为确定受检烟囱砂浆的抗压强度，现场采用贯入法检测砂浆强度，砂浆类型为水泥石灰混合砂浆。检测按照国家行业标准《贯入法检测砌筑砂浆抗压强度技术规程》(JGJ/T136-2017)进行，砂浆强度检测结果见表8.2。测试结果表明，该烟囱筒体受检砂浆抗压强度达到5.0MPa的要求。
3.烟囱变形情况检测：根据现场检测条件，采用RTS112SR5L型全站仪，通过测量烟囱上部圆心相对于下部圆心的偏移值，并经过计算得出烟囱整体倾斜情况。变形检测结果表明，烟囱整体向西南方向倾斜，向西倾斜率为4.37‰，向南倾斜率为1.29‰，小于《建筑地基基础设计规范》(G007-2011)中规定的高耸结构基础的倾斜限值3.0‰(注：测量结果包括施工误差)。
烟囱检测现场检查结果
1)原始资料调查
原始资料调查包括：原设计图纸及地质勘查报告，历次维造情况等。本工程原基础及上部烟筒结构图纸基本齐全，本次烟囱检测主要依据该设计图纸。该烟囱1978年底设计，1979年开工建设，采用滑模施工，1982年年4月建成投入使用。1989年～1990年间曾对该烟囱进行过普查，未发现明显缺陷。1995年，在日常检查中，发现烟囱筒身存在钢筋锈蚀、混凝土开裂、酥松现象，同年对裂缝进行了修补。2003年～2005年间电厂实施烟气脱硫改造项目，采用湿法脱硫，设GGH，2006年11月～2008年11月两炉相继投入使用。
2)烟囱运行条件：
a)2台机组共用，两侧钢烟道，设有隔烟墙;
b)未脱硫烟气温度160℃，脱硫改造后设GGH，正常情况下约80～100℃;
3)地基基础检查：
烟囱基础采用钢管桩基础，底部设置钢筋混凝土圆形承台共同承担筒壁和平台柱。承台直径32m，共设有149根桩。基础混凝土强度等级为300#，底部有100厚素混凝土垫层。
对烟囱的地基基础的检查中，未发现由于地基不均匀沉降造成的上部结构明显的倾斜、变形、裂缝等缺陷，建筑地基和基础无静载缺陷，地基基础基本完好。现场对烟囱周围地基土进行取样分析，地基土的PH值为7.4，酸碱度基本为中性，对混凝土基本无影响。
某电厂1、2#机组烟囱高200米，为一座单筒钢筋混凝土烟囱，**部烟气出口内直径为7.0米，1978年底设计，1979年开工建设，采用滑模施工，1982年4月建成投入使用。1989年～1990年间曾对该烟囱进行过普查，未发现明显缺陷。1995年，在日常检查中，发现烟囱筒身存在钢筋锈蚀、混凝土开裂、酥松现象，同年对裂缝进行了修补。2003年～2005年间电厂实施烟气脱硫改造项目，采用湿法脱硫，设烟气加热器GGH，2006年11月～2008年11月两炉相继投入使用。
增加脱硫装置后，可以脱去烟气中95%的SO2，但烟气中SO3脱除效率较低，脱硫后由于烟气温度降低，烟囱内易产生结露现象，对烟囱本体具有较大的腐蚀性。该烟囱虽设有GGH，但情况仍不容乐观。进行烟气脱硫改造项目时，未对烟囱内部进行防腐改造，也没有采取任何防腐措施。原有防腐系统是否能适应脱硫后的烟气环境，在经过近两年的使用后以及未来服役期内，烟囱结构的腐蚀损伤情况均未知。
此外，对于烟囱本身来说，该烟囱从上世纪八十年代初开始使用，按照当时的国情和设计规范的实际情况，地震烈度依6度设计，而目前上海抗震设防烈度为7度，烟囱的设计使用年限为30年，用的是筒壁单侧配筋与300号混凝土(低于现行规范要求)，该烟囱已经达到设计使用年限，其安全性和耐久性的现状情况未知。
现甲方拟对这两台发电机组进行综合改造，期望能延长到寿命20～30年，对烟囱，则要判断其现有状态及在新的脱硫脱硝条件下的长期安全性。所以必须搞清烟囱使用的现有损伤状况及实际承载力状态，对烟囱现有状态下的安全性、可靠性、耐久性进行全面评价。同时综合考虑防腐改造增加的荷载情况。根据相关标准给出处理意见及处理方案，以便采取相应措施进行加固、防腐或改造处理，确保烟囱结构的长期可持续安全正常使用。
