歙县建设项目社会稳定风险评估 社会稳定风险评估优选
价格：100.00起
产品规格：
产品数量：
包装说明：
关 键 词：歙县建设项目社会稳定风险评估
行 业：咨询 市场调研
发布时间：2023-03-11
评估范围确定。不同区域由于自然地理、人口态势、经济发展、等因素不同，影响社会稳定的风险源、域、着力点也有所不同。但确立 群众观点却是要的共同原则。进行重大项目社会稳定风险评估，重在以妥善处理群众利益问题为核心内容，察民情、体、惜民力、关民生，是我国推行社会稳 定风险评估制度的初衷和落脚点。因此，凡是直接关系到切身利益的重大事项，包括涉及征地拆迁、农民负担、城乡发展与、环境影响、国有企事业单 位改革、社会**、公益事业以及涉及领域等方面，机关在做出决策前，都要进行社会稳定风险评估。
评估流程认定。立足国内的有益实践，我们认为，比较科学的评估流程应当涵盖如下步骤，即组建或明确组织机构，确认评估对象及责任主体；联合 相关部门和人员，深入调查研究，收集多方信息数据；综合运用科学工具方法，初步预测风险等级，做出分析研判；组织人员评审，完善评估报告及应急预 案；履行层级报送程序，确认评估实施结论。
评估责任界定。为确保社会稳定风险评估不成为“运动式公共议程”，必须准确界定责任归属，确立问责制度。我们认为责任的界定不应当单一化， 而应涵盖评估实施责任、评估审核责任、评估督办责任等主体，其中评估实施主体承担主要责任，审核、督办方承担必要连带责任。必须指出的是，社会稳定风险评 估的问责，不仅要关注个人之责，更要追问深层面的“制度之责、结构之责、价值之责”。
重大工程项目的社会稳定风险 社会稳定风险是某种因素导致社会冲突、危及社会秩序和社会稳定的可能性。而重大工程项目在惠及百姓的同时，不可避免地会涉及到土地征用、房屋拆迁、居民 安置、环境改变、生产安全等敏感问题，易引发社会矛盾、纠纷，乃至冲突性事件，成为社会稳定的风险源，进而可能对社会秩序造成灾难性的影响。特别是一些 地方或企业在实施重大工程项目时，事先不征询当地群众意见，偏离公平正义，违背群众根本利益，结果导致社会矛盾尖锐化，引发社会不稳定事件。因此，对 重大工程项目的社会稳定风险进行评估，采取措施以降低、威胁社会稳定的风险因素就显得尤为重要。
遂宁在全国率先了《重大工程建设项目稳定风险预测评估制度》，并于2006年将评估范围扩大到作决策、定政策、搞改革和其他事关群众切身利益的重 大事项;淮安基本上形成了覆盖全市的“稳评”工作网络，成立社会稳定风险评估工作处，成立了国内“稳评”机构;针对社会稳定风险难以量化 的问题，上海探索了一套社会稳定风险评估标准，把重大**基础设施建设、冶金与重化工等工业建设项目等作为风险评估重点领域，《重大事项社会稳定风险 评估指南》。同时，为保证风险评估报告的客观，积探索引入第三方咨询和研究机构参与风险评估。及时肯定、总结和推广了这些在实践中行之有效的做 法，国家“十二五”规划纲要明确提出，“建立重大工程项目建设和重大政策制定的社会稳定风险评估机制”，并要求逐步实现社会稳定风险评估的“全覆盖”。当前社会稳定风险评估机制运行中的关键性问题。
社会稳定风险评估的制度性创新及实践 正确处理改革、发展、稳定三者关系，是我国各级党委、必须直接面对并着力解决的重大课题。在实践中，重大公共政策、重大改革措 施、重大工程项目等重大事项，始终是牵动改革发展稳定大局的敏感点。近期发生的厦门“PX事件”、四川“什邡事件”、南通“启东事件”、昆明“PX事件” 等都给予我们深刻的教训。 伴随我国改革步入“深水区”，进一步发展难度持续加大，对党和工作的期望、要求越来越高，主体意识、权利意识、利益诉求越来越 强烈，这使得现有发展思路、模式面临诸多考验。重大事项的推进实施也愈加承载巨大社会风险。在此背景下，社会稳定风险评估作为一项具有前瞻性的国家风 险管理的制度安排，是立足国家发展实际，基于民众利益期盼，回应社会实践要求的重大制度性创新。 “十一五”期间，四川遂宁、江苏淮安、上海等地开展了社会稳定风险评估的试点工作，并结合自身实际展开了有益探索，取得了有价值的实践经 验。
现实的发展环境和条件迫使我们开展社会稳定风险评估工作。为什么要建立社会稳定风险评估工作机制?这个问题的其实很简单，一是“形势所迫，迫不得已”;二是“转变理念，全新认识”。 30多年以来，伴随着经济的快速增长，一系列因素及其影响逐步积累并开始显现，无论是土地利用诱发的社会矛盾，还是环境污染给健康带来的影响，多方面的问题对整个社会的稳定产生了巨大的冲击。在投资项目建设过程中，技术落后、的约束性作用随着经济的发展不断弱化，而人为无力改变的土地资源短缺、环境生态恶化、能源供应紧张等一系列外部性因素的约束性作用在不断增强，并且一步一步折射到项目建设与当地社会因资源占用和争夺而导致的紧张关系上，社会矛盾甚至社会冲突日益**。除此，随着经济的发展，人的主动性作用在投资项目建设过程中也不断增强，过去那种普通老百姓为国家或集体利益而牺牲个人利益的状况已经不复存在，人们的主体意识、法律意识、自我保护意识等逐步增强，在投资项目建设给个人合法利益带来损害时，受影响的人们无一例外地会采取保护自身的行为，对项目建设形成反作用。在此条件下，重视投资项目与自然、生态，与人、与社会的相互协调关系，重视投资项目产生的社会影响以及各种社会因素对项目的反作用，在投资项目建设过程中充分考虑项目与当地社会之间的相互作用和影响，考虑项目与当地社会之间的相互适应关系，考虑项目可能面临的社会风险，考虑项目是否具备社会可行性和社会可持续性，成为不得不面对的新任务。 发展环境和条件的变化，迫使我们转变发展理念，对投资项目进行全新的认识，进而带来重视社会风险的全新要求。投资项目的建设，在新的形势下，已经不再是一个单一的物质投入与产出的过程，而是一个在特定的自然、经济和社会环境下，以物质投入产出为表象、实质上却是项目与当地社会在资源和财富的占用和拥有方面重新调整利益关系的过程，其中充满了技术、经济、环境、社会等诸多因素相互作用和相互影响。投资项目的建设，也不再是投资主体一方单一的行为，而是至少包括行政管理主体、投资主体、受项目影响群体等3类主体，且每一类主体基于各自的利益诉求产生相互交叉、相互作用和相互影响的错综复杂的行为过程。由此，我们对项目可行性、合理性的判断，其内容、指标、重点等多方面均发生了改变，相应的管理模式也随之进行了全面的调整。投资体制改革以来建立的综合化、多元化项目管理模式，就是适应新形势、新要求而逐步尝试、探索、建立的。从重视规划、产业政策、行业准入标准对项目的约束和引导，到强调环境保护、土地合理利用、能源节约，再到提出社会稳定风险评估的要求，无一不体现出我们对投资项目的认识进一步加深后，针对投资项目可行性、合理性的全新要求。这种变化，反映出对投资项目“从内到外”进行评价和管理要求，项目不仅要具备基本的内部投入条件，也要具备良好的外部环境，才是可行的。换句话说，投资项目的可行性，是多元的而非单一的。
团队建设:公司拥有员工12 人，其中研究人员 4名，督导及QC质控人员3名，客户管理人员 2 名，财务1名，法务1名，行政1名。其中研究生学历5人，本科学历4人，专科学历3人，均由经济学、市场营销、心理学、统计学、社会学、设计学、法学等组成，具备良好的教育背景及丰富的市场调研经验。
